zzper in de zorg

Abonneer

Wat vindt u van de nieuwe wet DBA ?

Ik snap dat er iets gedaan moet worden aan de zogenaamde nepzzp'ers die eigenlijk gewoon in loondienst zijn. Zij gaan straks met pensioen (misschien over 20/30/40 jaar pas) en zeggen dan: ja sorry wij hebben geen pensioen opgebouwd. Dan kan de staat weer bijspringen. Beter dat het nu opgelost wordt.
Het punt (bij zoveel dingen, denk voetbalsupporters bijvoorbeeld) is dat een klein groepje het hier voor de grote verpest. De meeste zzp'ers hebben alles prima geregeld, of kiezen ervoor om hun pensioen op een andere manier te regelen (bijvoorbeeld een huis, wat in principe ook gewoon je pensioen regelen is).
Nu worden bedrijven angstig - gevoed door de payrollers en detacheerders die flexwerk willen promoten en nemen minder snel zzp'ers aan. Terwijl er in principe niks veranderd is.
Je mocht geen schijnzelfstandige zijn, nu nog steeds niet.

Deze reactie is erg kort door de bocht .Ten eerste de staat springt niet bij en zzpers werken erg hard en worden nu door de wet DBA gedwongen in een keurslijf met allerlei regeltje die vrij ondernemen in de weg staan.
Als een zzper ziek wordt betaald de staat niks nada ziro. maar zzpers worden wel door de belasting uitgeknepen.
DE BELASTING zet de zzper in een kwaad daglicht en dat is niet terecht.en manupileert in deze
Pensioen is niet meer van deze tijd, het is weer beter om de AOW te verhogen net als in Denemarken. Pensioen roomt je salaris af en wordt gebruikt om de zakken van de bestuurders te vullen. Dus hiermee stoppen.

Wat je zegt over pensioen daar ben ik het wel mee eens. Het wordt zeker tijd dat daar verandering in komt. En dat bepaalde zzp´ers (zoals schilders) verplicht aan een soort pensioen moeten meedoen is echt de grootste onzin die er is. Dan ben je zzp'er, moet je nog verplicht pensioen afdragen. Daar begrijp ik helemaal niks van.
Maar die regeltjes bestonden al. En ja de kleine lettertjes zijn zeker overdreven (over het wel of niet gebruiken van spullen van de opdrachtgever bijvoorbeeld). Maar het doel van de regeltjes, namelijk zelfstandigen moeten als zelfstandigen werken, daar kan ik me wel in vinden.
Ik vind trouwens niet dat de zzp´er in kwaad daglicht komt te staan, maar de schijnzzp´er wel. Als je zzp'er bent met meerdere opdrachten en opdrachtgevers per jaar, die het goed regelt, heb je weinig te vrezen van de Belastingdienst. Dat was al zo en is met de dba ook nog. Het zijn juist de zzp'ers met 1 opdracht die hiermee aangepakt worden. En, en dat was niet zo bij de VAR, de opdrachtgever die willens en wetens deze schijnzzp'er inhuurt, wordt nu ook aangepakt. En dat is denk ik niet verkeerd.
Maar hoe regel je dit goed? Een overeenkomst waarin duidelijk wordt dat de zzp'er zelfstandig is en de opdrachtgever ook opdrachtgever. Maar het wirwar van modelovereenkomsten dat nu ontstaat, ja dat is ook zeker niet goed.
Dus: het idee van de wet is niet verkeerd, de uitvoering - zoals zo vaak, zeker wel.